伪报逃证、买单买证出口钢铁构成犯罪会被判刑！钢铁出口企业应该怎么办？

根据第79号公告，自2026年1月1日起，对涵盖钢坯、热轧、冷轧、涂镀等300个海关编码10位HS编号的钢铁产品实施出口许可证管理。企业出口上述货物，必须凭出口合同和产品质量检验合格证明申领许可证。

纵观我国对于钢铁产品出口的管制历史，自 1993 年实施出口配额许可证管理（详见《出口商品管理暂行办法》（国发〔1992〕69 号））以来，钢铁产品出口许可政策经历过多次调整。

1993 年起，生铁、钢坯、钢材、硅铁、锰铁等钢铁及铁合金产品被纳入出口许可证管理。本世纪初，根据加入WTO的要求，我国调整出口结构，大幅削减了许可管制商品的品类，最终于2004年全面放开管制。商务部、海关总署2006年第100号公告规定，自2007年1月1日期，大部分铁合金（税目72.02项下）纳入出口许可证管理目录；2007年4月30日商务部、海关总署发布2007年第41号公告，自2007年5月20日起对硅铁（税目72.02项下）以及众多钢铁产品（税目72.08-税目72.28）实行出口许可证管理。2008年12月10日，商务部、海关总署发布2008年第100号公告，自2009年1月1日起将税目72.08-税目72.28的钢铁产品被移出许可目录，但是，硅铁、钼铁、钨铁等全部铁合金仍然实行出口许可证管理，这一状态一直延续到 2025 年底。

在时代浪潮的推动下，为了规范出口秩序，维护公平贸易环境，79号公告顺势而生。2026 年 1 月 1 日起，税则72章（含税目72.02项下铁合金）以及税则73章中税目73.01-税目73.07项下几乎所有产品均实行出口许可证管理。此次许可证管理的钢铁产品范围，比2007年第41号公告的范围更加广泛。

2025年79号公告发布，意味着绝大部分的初级钢铁产品和钢材（主要集中于前端、初级产品，覆盖部分制成品）均需凭证出口，并且进入刑法第一百五十一条第四款“走私国家禁止进出口的货物、物品罪”的规制范围。

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕10号）（以下简称：《走私解释》）第二十一条明确规定：“未经许可进出口国家限制进出口的货物、物品，构成犯罪的，应当依照刑法第一百五十一条、第一百五十二条的规定，以走私国家禁止进出口的货物、物品罪等罪名定罪处罚。”

79号公告所增加的的不只是一纸许可证，更悄然划出一道红线：自此以后，无证出口钢铁产品，或将构成走私犯罪！！！

提醒大家务必注意：买卖双方，同罪共罚，没有所谓“我只是借个证”、“我只是帮个忙”的免责空间。

走私国家禁止进出口货物罪具有明确且极低的入罪门槛（参考两高《走私解释》）：

涉案货值20万元以上，或者涉案重量20吨以上，即构成犯罪。

20吨——甚至不超过一辆重型卡车的标准载重，不足一个标准集装箱的满装量。仅仅一次柜货，即可达到刑事追诉标准。

量刑阶梯：

与走私普通货物罪不同，本罪不以偷逃税额为要件，单位犯罪与个人犯罪的定罪量刑标准完全一致。在两罚制的背景下，公司的犯罪行为同样要追究总经理、业务经理、报关负责人等直接责任人员的刑事责任。

必须承认，将“未经许可出口限制进出口货物”直接以“走私国家禁止进出口的货物罪”定罪，在刑法理论与实务中并非毫无争议。

有学者指出，从刑法第一百五十一条的条文文义看，“国家禁止进出口的货物”与“国家限制进出口的货物”是性质不同的两个范畴。禁止进出口，是指国家在任何情况下均不允许进出境的货物；限制进出口，则是指国家在一定条件下允许进出境的货物。将“限制”扩张解释为“禁止”，有违背罪刑法定原则之嫌。按照这一观点，未经许可出口限制进出口货物，应当以走私普通货物罪论处，偷逃税额达到起刑点的方可入罪。

亦有实务人士指出，两高《走私解释》第二十一条实质上是以司法解释的形式，将一类行为“视为”走私国家禁止进出口货物罪。这种法律拟制虽然解决了实践中的处罚漏洞问题，但在规范属性上存在一定张力。毕竟，限制进出口货物在依法申领许可证后完全可以合法出境，与真正的“禁止进出口货物”有着本质区别。

还有论者基于行政刑法理论提出：走私罪的成立高度依附于海关行政管理法规。当行政法规将某类货物从许可证管理目录中移除时，走私罪名即自动不适用；反之，当行政法规将某类货物新纳入许可证管理时，走私罪名即自动激活。这种“行政法变动直接引发刑法适用范围扩张”的现象，是否应当受到更为严格的限制，值得深入讨论。

然而，争议归争议，司法实践的基本立场是明确且一贯的。

最高人民法院、最高人民检察院在《走私解释》答记者问中明确指出：对于未经许可进出口限制进出口货物的行为，过去实践中有的以走私普通货物罪定罪、有的作行政处罚，执法标准不统一。为解决这一问题，《走私解释》第二十一条明确将此行为纳入走私国家禁止进出口货物、物品罪的规制范围，以统一执法尺度、严密刑事法网。

这意味着：司法解释已经对争议作出了权威结论。 在司法解释现行有效的前提下，司法机关将严格依照第二十一条的规定办理案件。所谓“限制不等于禁止”为由的辩解，在法庭上难以获得采纳。

对于钢铁出口企业而言，这是一个不需要等待理论争议解决的问题——争议或许在学术会议上继续，但海关缉私部门和检察院、法院每天都在按照现行司法解释立案、批捕、判决。

海关法专业律师史东海提醒业界：守法是唯一的生存法则。十六年轮回，产业在升级，法治在完善。79号公告的发布无疑是为相关企业及人员敲响警钟：已往不谏，来者可追。学术界争议的声音不会停止，律师也有提出辩护意见的自由。但对于企业而言，最务实的态度是：尊重现行有效的法律法规和司法解释，敬畏正在运转的司法机器。不要为省一道手续，付出牺牲自由的代价；不要为一单生意，赌上企业和自己的未来。

任何时候，守法合规经营是最好的护身符。